Stanowisko 5 klubów w sprawie utworzenia ligi zawodowej

Przedstawiamy stanowisko pięciu klubów (MKS Cracovia SSA, Aksam TH Unia Oświęcim, Ciarko PBS Bank KH Sanok sp. z o.o., Tyski Sport S.A. oraz JKH GKS Jastrzębie) w sprawie utworzenia ligi zawodowej.

Kraków, dnia 5 lipca 2013 roku

Polska Hokej Liga sp. z o.o.

ul. Modelarska 9A

40-142 Katowice

Jako główni sponsorzy oraz przedstawiciele klubów MKS Cracovia SSA, Aksam TH Unia Oświęcim, Ciarko PBS Bank KH Sanok sp. z o.o., Tyski Sport S.A. oraz JKH GKS Jastrzębie informujemy, że nie aprobujemy dotychczasowych działań Polskiej Hokej Ligi sp. z o.o. (dalej jako „PHL") zmierzających do utworzenia ligi zawodowej oraz przedstawionego przez PHL projektu umowy licencyjnej dotyczącej udziału w rozgrywkach.

W naszej ocenie nowo tworzona liga zawodowa powinna bowiem spełniać najwyższe standardy, czego nie da się niestety osiągnąć bez zapewnienia solidnych podstaw ekonomicznych i prawnych niezbędnych dla jej prawidłowego funkcjonowania. Narzucone przez PHL ekspresowe tempo działania przełożyło się na niedopracowane postanowienia umowy licencyjnej oraz innych regulacji mających stanowić podstawę funkcjonowania ligi, takich jak Regulamin Rozgrywek czy Zasady Marketingowe. Projekty w/w dokumentów nie uzyskały naszej akceptacji, skutkiem czego podjęliśmy decyzję o odmowie podpisania umowy licencyjnej w obecnym kształcie i brzmieniu. Nasze stanowisko wynika z dogłębnej analizy proponowanych przez PHL rozwiązań, która prowadzić musi do jednoznacznej konstatacji, iż bieżąca działalność PHL finansowana będzie z budżetów klubów uczestniczących w rozgrywkach, na co nie ma zgody ani klubów, ani też ich strategicznych sponsorów.

Do takich wniosków prowadzą m.in. aktualna trudna sytuacja finansowa PZHL, którego zadłużenie znacznie przekracza kwotę 1.000.000 złotych, jak również brak realnych perspektyw na pozyskanie zewnętrznych źródeł finansowania dla PHL. Za wysoce wątpliwe uznać bowiem należy, by w kontekście aktualnego zadłużenia PZHL, przy jednoczesnej konieczności finansowania bieżącej działalności Związku oraz ponoszenia kosztów zawartych przez Związek kontraktów z trenerami Reprezentacji Polski A (kwota ok. 1.200.000 zł rocznie) PZHL był w stanie przeznaczyć jakiekolwiek środki na funkcjonowanie ligi zawodowej. W naszej ocenie finansowania tego nie zapewni również tajemniczy sponsor ściśle skrywany przez Prezesa PZHL, przy czym pragniemy od razu podkreślić, iż za całkowicie nieakceptowalne uważamy to, że do dnia dzisiejszego kluby nie uzyskały jakichkolwiek konkretnych informacji o sponsorze ligi oraz ewentualnych kwotach sponsorskich, zaś treść umowy, która według zapewnień Prezesa PZHL została podpisana w tym przedmiocie, utrzymywana jest w ścisłej tajemnicy. W naszej ocenie zasady finansowania działalności Związku, jak również ligi zawodowej, powinny być transparentne zarówno dla klubów, jak też obecnych i przyszłych sponsorów zainteresowanych wspieraniem hokeja na lodzie.

Odnosząc się zaś do treści przedstawionego przez PHL projektu umowy licencyjnej oraz innych dokumentów, które mają stanowić podstawę funkcjonowania ligi zawodowej, wskazać należy na nieakceptowalne zapisy przewidujące udzielenie PHL nieodpłatnej licencji uprawniającej PHL do używania i komercyjnego wykorzystania wizerunku, logo, maskotek, nazwy klubu, czy też konieczność udostępnienia PHL powierzchni reklamowych na tafli lodowiska, bandach, strojach zawodników oraz w obrębie obiektów, na których są organizowane rozgrywki, w sytuacji, gdy żadne z postanowień umowy licencyjnej oraz Zasad Marketingowych nie przewiduje dla klubów jakiejkolwiek gratyfikacji finansowej z tego tytułu. Nie sposób przy tym pominąć wynikających z takiego rozwiązania, niekorzystnych dla klubów, konsekwencji podatkowych w postaci konieczności dokonania wyceny takich praw według stawek rynkowych i zapłaty podatku VAT, przy jednoczesnym braku jakiejkolwiek rekompensaty ze strony PHL. Co więcej, pomimo przyznania PHL całości praw medialnych do rozgrywek ligowych, a w konsekwencji możliwości sprzedaży tych praw podmiotowi trzeciemu, kluby hokejowe, w przeciwieństwie do klubów z innych lig zawodowych, nie mają zagwarantowanych żadnych przychodów z tego tytułu.

Wskazać ponadto należy na wynikającą z Regulaminu Rozgrywek możliwość arbitralnego nakładania przez PHL na kluby szeregu kar finansowych i opłat administracyjnych za naruszenia przepisów ustalonych przez PHL, co w kontekście wynikającej z pkt. 27.4 Regulaminu niemożliwości odwołania się od decyzji w przedmiocie wymierzenia kary klubowi (w tym nawet nałożonej niesłusznie) należy uznać za rozwiązanie całkowicie nieakceptowalne. Automatycznie nasuwa się tu bowiem sugestia, iż takie kary służyć mają wyłącznie pozyskiwaniu środków na bieżącą działalność PHL, zaś swoistego rodzaju batem dla klubów, który będzie służył egzekwowaniu takich kar, jest wynikająca z Regulaminu możliwość odjęcia punktów lub cofnięcia licencji w przypadku braku zapłaty kary. Brak również naszej zgody na proponowane brzmienie pkt. 37.1 Regulaminu zezwalającego Zarządowi PHL na wydane decyzji o cofnięciu licencji klubowej w przypadku jakiegokolwiek (nawet najbardziej błahego) naruszenia obowiązków wynikających z regulaminów lub dokumentów, w tym decyzji PHL, wydanych na jego podstawie, a także na podstawie innych dokumentów wydanych przez uprawnione organy PZHL lub PHL. W naszej ocenie przypadki, które uzasadniają cofnięcie licencji powinny być wymienione enumeratywnie, a nie pozostawione swobodnej decyzji PHL.

Niezależnie od powyższego, mając na względzie jednoznaczne przepisy Ustawy z dnia 25 czerwca 2010 roku o sporcie (Dz. U. 2010, poz. 127 nr 857 z późn. zm.) podkreślamy, iż nie zostały spełnione formalnoprawne przesłanki do utworzenia ligi zawodowej. Do dnia dzisiejszego brak bowiem, wymaganej przez Art. 15 ust. 6 ustawy, decyzji Ministra Sportu o zatwierdzeniu umowy pomiędzy PHL i PZHL na prowadzenie ligi zawodowej, a ponadto część klubów, które miałyby uczestniczyć w rozgrywkach funkcjonuje jeszcze w formie stowarzyszeń. Zgodnie zaś z przepisami ustawy (vide art. 15 ust. 3) w skład ligi zawodowej w grach zespołowych wchodzą wyłącznie kluby sportowe działające jako spółki akcyjne. Wbrew twierdzeniom PHL ustawa nie przewiduje możliwości prowadzenia rozgrywek o tytuł Mistrza Polski lub Puchar Polski w ramach ligi kontraktowej, która nie spełnia wymogów ligi zawodowej w rozumieniu ustawy.

Wobec powyższego, ze względu na wskazane powyżej zastrzeżenia i uchybienia oraz brak odpowiedniego zaplecza finansowego i organizacyjnego po stronie PHL, rozgrywki ligowe w sezonie 2013/2014 powinny odbyć się na dotychczasowych zasadach, a ich organizatorem powinien pozostać PZHL. Nic nie stoi przy tym na przeszkodzie, by odbywały się one pod nazwą Hokej Liga, tak aby po uruchomieniu ligi zawodowej opartej na solidnych podstawach finansowych i organizacyjnych, nastąpiło płynne przejście praw i obowiązków pomiędzy PZHL i PHL. Sezon rozgrywkowy 2013/2014 PHL powinna zaś poświęcić na zbudowanie podwalin pod ligę zawodową, która ruszyłaby od następnego sezonu na zasadach akceptowanych przez wszystkie kluby.

Pragniemy przy tym podkreślić, iż nie jesteśmy przeciwni utworzeniu ligi zawodowej, którą uważamy za bardzo istotny krok zmierzający do profesjonalizacji hokeja na lodzie w naszym kraju, jednakże próba uruchomienia takich rozgrywek za wszelką cenę, bez baczenia na interesy klubów i bez solidnych podwalin dla ich funkcjonowania, nie może uzyskać naszej akceptacji. Nadmieniamy przy tym, że jesteśmy otwarci na poszerzenie ligi w sezonie 2013/2014 o kluby, które zgłaszały akces do PHL (MMKS Podhale Nowy Targ), przy czym w najbliższym sezonie, podobnie jak w latach ubiegłych, nie powinno wiązać się to jeszcze z koniecznością uiszczania żadnych dodatkowych opłat ponad te, wynikające z obecnych przepisów PZHL.