Hokej.Net Logo

Wyświetleń: 6005

Bez bramkarza młodzieżowca, byłaby lawina walkowerów?

2015-12-06 15:23:54

Na skrzynki mailowe ekstraligowych klubów trafił w piątek komunikat nr 12 spółki PHL. Jej prezes Janusz Wierzbowski potwierdza w nim, że młodzieżowy golkiper nie musi brać udziału w meczu, by spełnić wymóg regulaminowy. Związkowa strona wyliczyła, że bez tego przepisu byłoby już 6 walkowerów.


O tej sprawie pisaliśmy już wielokrotnie w przypadku protestów działaczy Unii Oświęcim. Sprawa jest już polskim kibicom doskonale znana, więc nie będziemy jej przypominać. Zachęcamy jedynie do zapoznania się z komunikatem.

O krok dalej poszedł dzisiaj serwis pzhl.tv, czyli internetowa telewizja Polskiego Związku Hokeja na Lodzie. Czytamy w nim:



„Gdyby Polska Hokej Liga tylko w tym sezonie nie uznawała bramkarza – młodzieżowca siedzącego w rezerwie, jako występującego w meczu, to musiałaby nałożyć już sześć walkowerów, w tym jeden obustronny.

Prześledziliśmy jednak wszystkie spotkania z tego sezonu, oto kilka wybranych przykładów:

27.09.15  Ciarko PBS Bank STS Sanok – Comarch Cracovia
W drużynie Comarch zgłoszonych 6 „M” (K. Kisielewski, A. Domogała, O. Paczkowski, D. Kapica, K. Guzik oraz bramkarz M. Łuba). Grali: Guzik, Kapica, Kisielewski.
 
4.10.15  Naprzód Katowice-Janów – Ciarko PBS Bank STS Sanok
W drużynie Ciarko zgłoszonych 4 „M” (M. Bielec, P. Naparło, K. Olearczyk oraz bramkarz  M. Skrabalak). Grali: Bielec, Naparło, Olearczyk.

16.10.15 Ciarko PBS Bank STS Sanok – GKS Tychy
W drużynie GKS Tychy zgłoszonych 4 „M” (B. Pociecha, B. Ciura, B. Jeziorski, D. Majoch) – grało 3 (Pociecha kontuzja na rozgrzewce) – WALKOWER. W drużynie Ciarko  zgłoszonych 4 „M”  (M. Bielec, K. Olearczyk, H. Demkowicz oraz bramkarz M. Skrabalak). Bramkarz nie grał.

18.10.15  JKH GKS Jastrzębie – Ciarko PBS Bank STS Sanok
W drużynie Ciarko  zgłoszonych 4 „M”  (M. Bielec, K. Olearczyk, H. Demkowicz, bramkarz M. Skrabalak). Grali Bielec, Olearczyk, Demkowicz).
 
27.10.15   Comarch Cracovia – Ciarko PBS Bank STS Sanok
W drużynie Comarch zgłoszonych  4 „M” (K. Kisielewski, A. Domogała, K. Guzik oraz bramkarz M. Łuba). Grali: Guzik, Domogała, Kisielewski).

30.10.15   Ciarko PBS Bank STS Sanok – Unia Oświęcim
W drużynie Ciarko zgłoszonych 5 „M” (M. Bielec, P. Naparło, K. Olearczyk, H. Demkowicz oraz bramkarz M. Skrabalak). Grali: Bielec, Naparło, Demkowicz.

Powyższe rozwiązanie stosowane jest od co najmniej dwóch lat, a nie koniunkturalnie na potrzeby jednego meczu co jest udowodnione kolejnymi przykładami.

Z sezonu 2014/2015:

14.09.14   Ciarko PBS Bank KH Sanok – Podhale Nowy Targ
W drużynie Sanoka zgłoszonych  4 „M” – grało 3. Bramkarz nie grał.

19.09.14 Ciarko PBS Bank KH Sanok – Naprzód Janów
W drużynach zgłoszono po 4 „M” a wystąpiło po 3 w każdej (bramkarz oznaczony „M” – nie grał w każdej z drużyn)

21.09.14  Orlik Opole – Ciarko PBS Bank KH Sanok
W drużynie Ciarko zgłoszono 4 „M” a grało 3 „M”. Nie grał bramkarz „M”.

26.09.14 JKH GKS Jastrzębie – Podhale Nowy Targ
W drużynie JKH zgłoszono 4 „M”. Grało 3 i nie grał bramkarz „M”

26.09.14  Ciarko PBS Bank KH Sanok – Orlik Opole
W drużynie Ciarko zgłoszono 4 „M”. Grało 3 i nie grał bramkarz „M”

26.09.14  GKS Tychy – Naprzód Janów
W drużynie Naprzodu zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

28.09.14   Naprzód Janów – JKH GKS Jastrzębie
W drużynie Naprzód zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

28.09.14  Ciarko PBS Bank KH Sanok – GKS Tychy
W drużynie Ciarko zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

30.09.14 JKH GKS Jastrzębie – Ciarko PBS Bank KH Sanok
W drużynie Ciarko zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”
 
30.09.14   Unia Oświęcim – Naprzód Janów
W drużynie Naprzód zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

30.09.14  Comarch Cracovia – Podhale Nowy Targ
W drużynie Comarch zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

3.10.14  Naprzód Janów – Comarch Cracovia
W drużynach zgłoszono po 4 „M”  z bramkarzami a grało po 3 „M” (bez bramkarzy „M”)

3.10.14  Ciarko PBS Bank KH Sanok – Unia Oświęcim
W drużynie Ciarko zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

5.10.14  Comarch Cracovia – Ciarko PBS Bank KH Sanok
W obu drużynach zgłoszono po 4 „M”  z bramkarzami a grało po 3 „M” (bez bramkarzy „M”)

10.10.14  GKS Tychy – Comarch Cracovia
W drużynie Comarch zgłoszono 4 „M” z bramkarzem. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

10.10.15   JKH GKS Jastrzębie – Unia Oświęcim
W drużynie Jastrzębia zgłoszono 4 „M” z bramkarzem. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

10.10.14  Ciarko PBS Bank KH Sanok – HC GKS Katowice
W drużynie Ciarko zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

12.10.14  Comarch Cracovia – JKH GKS Jastrzębie
W drużynach zgłoszono po 4 „M”  z bramkarzami a grało po 3 „M” (bez bramkarzy „M”)

12.10.14  Ciarko PBS Bank KH Sanok – Polonia Bytom
W drużynie Ciarko zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

14.10.14  Unia Oświęcim – Comarch Cracovia
W drużynie Comarch zgłoszono 4 „M” z bramkarzem. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

17.10.14   Comarch Cracovia – Orlik Opole
W drużynie Comarch zgłoszono 4 „M” z bramkarzem, grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

17.10.14  JKH GKS Jastrzębie – Polonia Bytom
W drużynie Jastrzębia  zgłoszono 4 „M” z bramkarzem. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

19.10.14   Podhale Nowy Targ –  JKH GKS Jastrzębie
W drużynie Jastrzębia  zgłoszono 4 „M” z bramkarzem. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

19.10.14  HC GKS Katowice – Comarch Cracovia
W drużynie Comarch zgłoszono 4 „M” z bramkarzem. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

24.10.14  Comarch Cracovia – Polonia Bytom
W drużynie Comarch zgłoszono 4 „M” z bramkarzem. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

24.10.14 GKS Tychy – Comarch Cracovia
W drużynie Ciarko zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

24.10.14   JKH GKS Jastrzębie – Naprzód Janów
W drużynie Jastrzębie zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

26.10.14  Ciarko PBS Bank KH Sanok – JKH GKS Jastrzębie
W drużynie Ciarko zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

26.10.14  Podhale Nowy Targ – Comarch Cracovia
W drużynie Comarch zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

28.10.14   Comarch Cracovia – Naprzód Janów
W drużynie Comarch zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

28.10.14  JKH GKS Jastrzębie – GKS Tychy
W drużynie Jastrzębie zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”
 
28.10.14   Unia Oświęcim – Ciarko PBS Bank KH Sanok
W drużynie Ciarko zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

31.10.14  Naprzód Janów – HC GKS Katowice
W drużynie Naprzodu  zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

31.10.14  Ciarko PBS Bank KH Sanok – Comarch Cracovia
W obu drużynach zgłoszono po 4 „M” w tym bramkarz. Grało po 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

2.11.14   Comarch Cracovia – GKS Tychy
W drużynie Comarch zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

2.11.14  Naprzód Janów – Polonia Bytom
W drużynie Naprzód zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

11.11.14  Ciarko PBS Bank KH Sanok – Orlik Opole
W drużynie Ciarko  zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

12.11.14   Comarch Cracovia – Polonia Bytom
W drużynie Comarch zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

14.11.14  JKH GKS Jastrzębie – Comarch Cracovia
W drużynie Comarch zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

14.11.14  Ciarko PBS Bank KH Sanok – Polonia Bytom
W drużynie Ciarko  zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

16.11.14   Podhale Nowy Targ – Ciarko PBS Bank KH Sanok
W drużynie Ciarko  zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

16.11.14   Naprzód Janów – Orlik Opole
W drużynie Naprzód zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

16.11.14   Comarch Cracovia – Unia Oświęcim
W drużynie Comarch zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

18.11.14  Ciarko PBS Bank KH Sanok – Naprzód Janów
W drużynie Ciarko zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

18.11.14   Orlik Opole – Comarch Cracovia
W drużynie Comarch zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

21.11.14  GKS Tychy – Naprzód Janów
W drużynie Naprzód zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

21.11.14  JKH GKS Jastrzębie – Podhale Nowy Targ
W drużynie Jastrzębia  zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

23.11.14   Naprzód Janów – JKH GKS Jastrzębie
W obu drużynach zgłoszono po 4 „M””. A grało po 3 „M” i nie grali bramkarze „M”

28.11.14   Unia Oświęcim – Naprzód Janów
W drużynie Naprzód zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

28.11.14  Comarch Cracovia – Podhale Nowy Targ
W obu drużynach zgłoszono po 4 „M”, grało po 3 „M” i bramkarze „M” nie grali


Od 30.11.2014 do końca 2014 roku kluby były zwolnione od wystawiania Młodzieżowców proporcjonalnie do liczby powołanych zawodników do U-20


4.01.15  Comarch Cracovia – Naprzód Janów
W obu drużynach zgłoszono po 4 „M”. Grało po 3 „M” i bramkarze „M” nie grali

4.01.15 Unia Oświęcim – Ciarko PBS Bank KH Sanok
W drużynie Ciarko zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

6.01.15  Ciarko PBS Bank KH Sanok – Comarch Cracovia
W obu drużynach zgłoszono po 4 „M”. Grało po 3 „M” i bramkarze „M” nie grali

6.01.15  Naprzód Janów – HC GKS Katowice
W drużynie Naprzód  zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

9.01.14  Comarch Cracovia – GKS Tychy
W drużynie Comarch   zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

9.01.15  Polonia Bytom – Naprzód Janów
W drużynie Naprzód  zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

Gdyby więc podobnej argumentacji nie stosować także w poprzednim sezonie to walkowerem należałoby zweryfikować aż 56 spotkań, z czego 8 obustronnym”.


Teraz należy zadać sobie pytanie. Skoro hokejowa centrala i spółka PHL wiedziały o takich procederach, to dlaczego nie dopisały odpowiedniego punktu do Regulaminu Rozgrywek? Dlaczego te przykłady nie znalazły się w poprzednich stanowiskach po odwołaniach choćby oświęcimskiego klubu?



Powrót

Komentarze:

pismo z 3/12/2015 a gdzie wcześniej była mowa o tym ?
Bzdurna argumentacja. Jest określony czas na odwołanie. Skoro go nie było to nie wraca się do wcześniejszych uchybień. Pierwszy protest jaki sie ukazał obnaża błędy i należy je wyeliminować.
Bzdura to jest dopiero z odwołaniami. Przepisy powinny być egzekwowane z automatu, a nie po odwołaniu drużyny przeciwnej. Jeżeli coś się nie zgadza, to wtedy obserwator powinien od razu wlepiać karę. Bo od czego on niby jest? Przecież ma dostęp do protokołów i cholera jasna za to się tym ludziom płaci, aby wykonywali swoją pracę rzetelnie.

Jeżeli się nagle robi jaja w stylu - nie ma odwołania, nie ma konsekwencji, to wychodzi na to, że prawo działa wyłącznie wtedy, jak drużyna przeciwna jest czujna. No jaja.
Pojawiła się powszechnie znana i stosowana interpretacja :D
Szkoda, że za późno:) Tym bardziej powinny być walkowery bo o tym, że nie można orzekać napisano 3.12.2015 w czasie przyszłym więc wszystko co było przed powinno zostać orzeczone zgodnie z przepisem a nie interpretacją.
Jak uratować sytuacje i Sanok. Wróćmy do.przepisów ze kiedyś byl spalony na czerwonej linini i nikt go nierespektuje. plh jez liga zawodową i od tego sezonu to oni określają przepisy których nie ma mowy o bramkarzu. To tak jak zmiana pracy a warunki z poprzednie bzdury jak ustawić ligę powinien być tytuł artykułu
Tak się patrzę, że w tym sezonie kwestia bramkarzy dotyczy tylko dwóch drużyn: z Sanoka i Krakowa. W poprzednim Sanok i Janów, później długo, długo nic i jakieś sporadyczne przypadki pozostałych drużyn.

Wychodzi na to, że tylko kilka drużyn korzystało z "dobrodziejstw" tej interpretacji, a reszta raczej respektowała przepis literalnie.

To wyraźnie pokazuje, jak kretyńsko skonstruowane są przepisy ligowe (nieważne, czy tworu z zeszłego roku, czy PHL). Wychodzi też na to, że ta interpretacja powstała wtedy, gdy przez kilka pierwszych przypadków "bramkarza z M" nikt nie podniósł rabanu i trzeba było coś wymyślić, aby nie robić festiwalu walkowerów. Wykorzystał to przede wszystkim Sanok - nie ma żadnej wątpliwości.
Jak dobrze pamiętam to bodajże zespół KTH Krynica , nie będąc pewnym tego przepisu wpuścił na kilka sekund młodzieżowego bramkarza.
Po tym meczu szef WGiD Pzhl, powiedział iż bramkarz młodzieżowy nie musi wychodzić na lód i że przecież wszyscy o tym wiedzą. No i wszyscy wiedzieli, oprócz jednego Pana prezesa.
24.10.14 GKS Tychy – Comarch Cracovia
W drużynie Ciarko zgłoszono 4 „M”. Grało 3 „M” i nie grał bramkarz „M”

Dobreee. xD
W tych meczach żadna z drużyn nie protestowała więc nie było walkowerów, w jednym przypadku był protest i walkower się należy.
A mecz Podhala z Cracovią ? Był protest i był walkower. Po proteście oceniono iż w Cracovi zagrało tylko 3 młodzieżowców. Jednym z nich był bramkarz który nie wyjechał na lód a mimo to został wliczony do limitu (do tej trójki).
Z tego pisma wynika że pan Wierzbowski nie powinien piastować tak wysokiego stanowiska ponieważ nie ma on pojęcia o swojej pracy i obowiązujących w niej zasadach. A jego wypowiedzi nasuwają wątpliwość co do jego inteligencji.
Z tych wszystkich przykładów...jeden tyczy się tylko GKS-u Tychy poprzez kontuzje Pociechy na rozgrzewce i jest to jedyny faktyczny walkower. Rzeczywiście recydywa. Przepis był po to, żeby młodzieżowcy grali. GKS tego przepisu nie narusza.
No i gitara.
A płaczki na start.
Masz plusa za udany start ;))
plus od Tyskiego jak szóstka w totka;)
A co kibiców powinno interesować, że spółka PHL nie potrafi ułożyć regulaminu rozgrywek. Było odwołanie więc powinno być rozstrzygnięcie. Z powodu jego braku, klub, który najbardziej stracił na braku umiejętności przyznania się do błędu powinien pozwać PLH w sądzie gospodarczym o odszkodowanie.Spółka prawa handlowego Orlik Opole S.A. kontra spółka prawa handlowego PHL Sp. z. o.o. Fajnie by było zobaczyć jak ten pseudo twór, układający pseudo regulamin, strzela realnego bankruta. A Pan prezes działając rozmyślnie niezgodnie z prawem. Patrz orzeczenie komisji odwoławczej PZHL odpowiada, również swoim majątkiem. W związku z tym, że zaniedbania były świadomą winą prezesa pomimo niewypłacalności spółki wszelkie szkody, zgodnie z prawem, powinien on pokryć z majątku prywatnego.
Nikt nikogo nie pozwie do sądu bo wie, że by przegrał. Sprawa od początku była przegrana i każdy to wie, chodziło o robienie zadymy i nic więcej.
oj janosie janosie.... przecież przepisy o bramkarzach się zmieniły więc i automatycznie ta durna interpretacja ju nie obowiązuje.
a jeśli uważasz inaczej to spróbuj powołać się na interpretację do starej jakiejkolwiek ustawy a najlepiej jakiejś podatkowej w przypadku gdy jest już nowa... życzę szczęścia...:)
jeśli brzmienie tego samego paragrafu w nowej ustawie np. podatkowej się nie zmieniło to interpretacje są wiążące i aktualne , chyba że się je zmieni lub odwoła.
Zmienił się przepis o bramkarzach to oczywiste. Ale punkt regulaminu o młodzieżowcach się nie zmienił. A to są dwa odrębne "paragrafy"
więc nie można ich tak łączyć
Ps. W związku z wydaniem oświadczenia, interpretacja obowiązuje od momentu złożenia oświadczenia. Skoro PHL "przyjrzała" się meczom z tego sezonu powinna podobnie jak w przypadku nieuprawnionego zawodnika, bo takim jest ten który grał zamiast młodzieżowca, automatycznie zweryfikować wyniki jako walkowery. W związku z brakiem wstrzymania rozgrywek, wypłacić klubom zwrot wszelkich kosztów jakie poniosły w związku z bałaganem prawnym. No ale to Polska i zapewne smród rozejdzie się po kościach i nikogo nic to nie nauczy.
piszę jeszcze raz, jeśli nie ma protestu bezpośrednio po meczu, nie ma walkowera, Unia złożyła protest bezpośrednio po meczu, W żadnym punkcie czy podpunkcie regulaminu PLH (okazuje się że na nim się opieramy) nie ma słowa że bramkarz nie musi wyjechać na lód. I wszystko jasne :D
kasiu 10/10 ale oni i tak wiedzą lepiej...
a słyszeliście o czymś takim jak interpretacje danych przepisów i praktyce ich stosowania.
A jak już się tak trzymać dokładnie regulaminu , to jest tam napisane iż interpretacja przepisów należy do PHL i jest ostateczna.
murek78 a doczytałes się że wydział gier i dyscypliny PZHL jest instancja ostateczna. A jednak zwrócili sprawe walkowera dla Uni nazad do PHL-u i ten sprawe udu..ł.
Proponuje jeszcze wprowadzic interpretacje że dla drużyny Sanoka uznawane są bramki które nie padły jeśli tylko krążek był odpowiednio blisko lini bramkowej
Ja dałam minusik, czas skończyć z napinkami ;)
Nie byłoby żadnych dodatkowych walkowerów, bo walkower rozpatruje się po złożonym proteście przez którąś ze stron.

Nie ważny już jest ten walkower. Czas odwołać władze PZHL i to powinno łączyć środowisko hokejowe.

Chwałka i zarząd PZHL żegnamy. Będzie fajniej.
Od sprawdzania protokołów i czy w danym meczu wszystko było jak należy, jest obserwator i WGiD.Na nich leży obowiązek sprawdzania każdego meczu. Dodatkowo każdy klub ma prawo wnieść protest.
Więc aby nałożyć walkower niepotrzebny jest żaden protest!Walkower lub inne kary nakładać powinien z urzędu organ prowadzący rozgrywki.
Jeśli, żaden z tych meczy nie został zakwestionowany przez ten organ, to należy uważać iż wszystko było zgodne z przepisami.
w każdym przytoczonym meczu z bieżącego sezonu - Ciarko PBS Bank STS Sanok.
Nie wiem co PZHL chciał osiągnąć tym artykułem?
Pokazać, że precedens już był więc teraz możemy go stosować?
Skoro powstał precedens to wprowadzamy to do regulaminu i stosujemy się wszyscy mając jasność przepisów!
Z resztą uważam, że przepis z bramkarzami jest bez sensowny wg mnie powinno być, że zagraniczny bramkarz zajmuje dwa miejsca dla obcokrajowców w meczu i podobnie mogłoby być z polskim bramkarzem młodzieżowym - zajmowałby dwa miejsca dla młodzieżowców (jeden młodzieżowiec mniej w polu moółby grać) - pod warunkiem że rozegrałby conajmniej 50% czasu tak jak to teraz liczą ale podsumowywanie powinno odbywać się po każdej rundzie.
Jako ciekawostkę należy zwrócić uwagę, że większość wymienionych spotkań dotyczy Ciarko Sanok.
Tylko zalogowani użytkownicy mogą dodawać komentarze. Zarejestruj się.

UWAGA! W związku wejściem w życie z dniem 25 maja 2018r. nowych regulacji prawnych opartych o treść ROZPORZĄDZENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) aktualizacji uległa Polityka Prywatności Hokej.net.

WAŻNE! Nasza strona wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Stosujemy je w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb użytkownika. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień cookies oznacza, że będą one zamieszczane na Twoim urządzeniu końcowym. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących tzw. „ciasteczek”. Więcej szczegółów znajdziesz w naszej Polityce Prywatności.
V