Hokej.Net Logo

Wyświetleń: 12605

Krążek przed czy za linią bramkową? (WIDEO) - AKTUALIZACJA

2013-10-26 20:19:23

W 28 minucie piątkowego spotkania w Jastrzębiu przy stanie 2:1 dla gospodarzy hokeista Ciarko PBS Bank Martin Vozdecky po strzale na bramkę Davida Zabolotnego uniósł ręce w geście radości, jednak ani sędzia główny Zbigniew Wolas ani sędzia bramkowy nie podzielili jego reakcji. Mimo prośby zawodnika Sanoka nie przeprowadzona została analiza video... czy krążek minął linię bramkową?


- Jestem pewien, że był gol, przecież stałem z boku i widziałem, że krążek odbił się od parkanu bramkarza i wpadł do siatki. Ten jednak sprytnie wyciągnął gumę zza linii. Nie wiem dlaczego sędzia nie przeanalizował wideo mając taką możliwość, przecież mu to zgłosiłem - mówi Martin Vozdecky.

Poprosiliśmy o komentarz sędziego głównego piątkowego spotkania Zbigniewa Wolasa. -
- Byłem ustawiony na linii bramkowej więc tak jak należy w tym przypadku. Nie było więc potrzeby by przeprowadzać analizę video gdyż byłem pewien, że z mojej perspektywy krążek nie przekroczył linii bramkowej. System jest to po by nas wszystkich wspomagał, ale nie ma obowiązku by przy każdej sytuacji z niego korzystać. Trudno byśmy sprawdzali wszystkie sytuacje, gdzie zawodnik mówi "niech Pan jedzie sprawdzić video". W tym przypadku nawet sędzia bramkowy nie zapalił światełka, wręcz kiwając głową że gola nie ma. Jeśli bym w tym momencie jechał do akcji, a nie stał na linii i nie widział, to by mi ta sytuacja nie dawała spokoju, tylko podjechałbym i dla ludzkiego spokoju rozwiał wszelkie wątpliwości - wyjaśnił sędzia główny Zbigniew Wolas.

- Zawodnicy w meczu działają instynktownie i nie jestem w stanie na temat tej sytuacji nic dokładnie powiedzieć - skomentował krótko David Zabolotny, bramkarz JKH GKS Jastrzębie. 


Fot. jasnet.pl

Czy krążek przekroczył linię bramową czy też nie to wyniku meczu zapewne nie wypaczył, szczególnie że 5 minut później goście zdobyli wyrównującego gola. Jednak czy takie sporne sytuacje mogą kończyć się inaczej?








Powrót

Komentarze:

Gol jak H..j
Ewidentna bramka sedzia nie widział bo bramkarz zasłaniał parkanem sprytnie poprzez oderzenie w siatke wybił krążek nawet widać dokładnie jak wylatuje z bramki ,widać to dokładnie w jakości HD
Biedny VOZDI ale się musiał wkurzyć i co tak to wszystko zostawią no to jest niesprawiedliwe BECIA nie zaprzeczaj.
czy z Jastrzębia tylko mnie znacie?
hahahhahahah
Wypowiedź sędziego Zbigniewa Wolasa jest bezczelna ale znając życie całe zajście pozostanie bez konsekwencji.
Widać na 100% że była brama !!!! dlatego aż dziw że w takim meczu i to twierdząc że stało sie na lini nie sprawdza się danej sytuacji gdzie vozdi poakcji zautomatu podnosi ręce do góry !!!!! sędzia do zwolnienia wynik wypaczony bo kto wie jak było by dalej jak by to sanok prowadził 2-ma bramkami po kolejnej "tej na wyrównanie" SĘDZIA DRUKARZ !!!!
sedzia bramkowy dlubie z nosie wiec nic dziwnego ze gola nie widzi...kabaret ! Panie Wolas jestes slep.. kretem
w nosie oczywiscie.
Przecież były pełne podstawy żeby sprawdzić zapis video. Z resztą... Sędzia bramkowy nie założył okularów czy jak? Przecież na zdjęciu ewidentnie widać bramkę.
4-4 i mamy dogrywkę mecz do powtórzenia co za dziadostwo !!!!!!!
to jest gdybanie,bo gdyby był wynik 2:2 to jaką masz pewnosc ze wpadły by bramki tak jak wpadały
Jastrzębie zagrało nareszcie z wielkim zaangażowaniem i brawo za to,gol był no ale sędzie na szczęście nie uznał,Beta jakby krążek był z drugiej strony siatki to by nie było widać oczek od siatki na krążku tak?
ha ha , mecz do powtórzenia :-)
W poprzednim sezonie jeden zawodnik na koksie grał i mecze bez walkowerów/powtórzeń.
to może powtórzyć półfinał PP Cracovia-Sanok z 2012 roku?
jedno zdjęcie nie świadczy że była bramka ....panowie :)
Masz problem ze wzrokiem czy jak? Akurat to zdjęcie wystarcza w zupełności, wszystko na nim dokładnie widać.
To coś jest w bramce, bo widać że jest za siatką. Natomiast jedno zdjęcie nie przekona mnie że to krążek. Mógł to być także parkan, złamany kij, cokolwiek. Dajcie sekwencję zdjęć albo filmik.
ta, a gdyby Danieluk brał rutinoscorbin to by nie wyglądał niewyraźnie
Beta ty ślepa czy złośliwie to piszesz gol jak nic jest szkoda mi VOZDIEGO bo sie nieżle musiał wkurzyć .
Bartek czy Ty mnie tak lubisz ? czy złośliwie to piszesz ?
wiec dalej powtarza sie teza ze polscy sedziowie to dno w 98%.Niech w koncu sciagna sedziow z innej ligi(np.slowackiej,czeskie)i podniosa poziom sedziowania w polskiej lidze a przede wszsystkim poziom i atrakcyjnosc hokeja.
Tak niemorze byc by przez błędy sędzie kh przegrało ,bramka była ,mecz powinien byc powturzony a sędzia zawieszony w trybie natychmiastowym
a internet powinien być dla osób z zezwoleniem...
Pewnie zaraz się odezwą głosy oburzenia.....ale ja po tym zdjęciu nawet nie mam 100% pewności, że w kołeczku jest krążek...... Nie widziałem na żywo ustawienia bramkarza, być może to koniec parkana Zablotnego..... Nie wiem, gdyby było inne ujęcie tej sytuacji, np. ustawienia bramkarza to coś można byłoby powiedzieć....a tak.....równie dobrze krążek może to być w bramce w siatce, albo na zewnątrz ale też owinięty w siatce..... Po wzroku Vozdeckiego należy stwierdzić że to krążek....ale pewności nie mam, że to on, a już w ogóle, że jest w bramce.
Jak ktoś ma chociaż małe pojęcie jak wygląda siatka na bramce to wie że jest tak napięta że krążek nie ma szans w niej się owinąć.Mimo wszystko Jastrzębie wygrało zasłużenie.
skoro tyle osób ma watpliwosci, to dziwne jest tłumaczenie sedziego. Analiza wideo jak byk. Jaki byłby wynik teraz nie wiadomo, moze nic by sie nie zmieniło, gra Sanoka .... Ale ten bramkowy to nie wiem czy palec sobie wsadził w oko przez nos, czy zagryza paznokcie bo nie wie co sie dzieje. Sedziowanie hokeja w Polsce to porażka.
Akurat siatka w hokeju nie jest napięta przy lodzie......

Po tym filmie widać jak byk, że bramka była!! O ile miałem wątpliwości po zobaczeniu zdjęcia, o tyle nie mam żadnych po obejrzeniu filmu!
DĘBICA wygrała po raz kolejny, po słabym początku w lidze. Jak na debiut w seniorskim hokeju - to jest temat godny uwagi!!!! gdyż takie niewielkie miejscowości stanowią siłe polskiego hokeja, Nowy Targ , Sano , Oświęcim. Dopinguje tym chłopcom , działaczom i temu klubowi i wierzę że za kilka lat Dębica będzie znaczną siłą polskiego hokeja!
Fajnie, że jest nowy ośrodek, ale zauważ, że oni wygrywają tylko jak są wspomagani młodzieżowcami Unii. Takie nazwiska jak Nowotarski, Budzowski znajdziesz w 4 piątce Unii w ekstralidze.
ale zauwzacie jakiego maja trenera w debicy"BURKA ALK...LIKA"katastrofa.Zeby tylko nie zarazil mlodziezowcow swoimi nawykami
I o to chodzi by byli wspomagani. Chwała za to Unii.Gdyby tak za kilka lat odrodził się profesjonalny hokej w Poznaniu , Łodzi, Bydgoszczy to dzisiaj stali byśmy inaczej!
ZTCracovia1906 - również cieszyłbym się gdyby powstało coraz więcej ośrodków hokejowych w naszym kraju. Jednak po komentarzach niektórych użytkowników na tym portalu śmiem twierdzić, że część społeczności hokejowej opowiada się po stronie ligii z małą ilością drużyn (max. 6) tak żeby nie było dużej konkurencji. A wyniki Reprezentacji Polski nie są ważne, co najwyżej pośmieją się że "nasi gwiazdorzy znów dostali po du.ie". Ważne że klub gra! I dojdzie do półfinałów PO! (Co za parę lat może być z automatu...). Przykre.
Sędzia w takiej sytuacji miał obowiązek sprawdzić na video. Jeżeli stał po prawej stronie jastrzębskiego bramkarza to absolutnie nie mógł widzieć tego, czy krążek przekroczył linię bramkową. Jeśli stał z drugiej strony to też nie ma pewnego wglądu. O tym, że jest to parkan bramkarza to raczej mowy być nie może. Prędzej jest to jego łapaczka, ale równie dobrze może to być krążek. Dla mnie jest to ewidentny błąd sędziego głównego.
niestety sie mylisz :( sędzia według polskich i międzynarodowych (IIHF) procedur zachował się prawidłowo, tzn. nie ma obowiązku oglądac viedo i tu jest niestety problem (sędzia "może ale nie musi" zobaczyc powtórkę :( ) Jedyny sposób, żeby takich sytuacji nie było, to zmusic sędziów do oglądania powtórki na wniosek zainteresowanej drużyny, tak jak to jest w lidze rosyjskiej (KHL), (sędzia nie może odmówic oglądnięcia video nawet jeśli sytuacja jest klarowna).
Mogliby wprowadzić coś na zasadzie challenge'u w tenisie, żeby sędzia musiał sprawdzić zapis.
Nie jest ważne, czy przepisy sędziemu nakazują czy nie sprawdzenie takiej sytuacji. Na załączonym niedawno filmie wyjaśniły się następujące rzeczy:
1. Sędzia stał w miejscu, gdzie nie mógł z całą pewnością stwierdzić, czy jest gol czy nie. Normalną rzeczą w takich przypadkach jest analiza video.
2. Krążek był w bramce. Bramkarz Jastrzębia łapawicą wybił go z bramki od zewnętrznej strony siatki.
3. W związku z brakiem analizy video całą sytuację należy określić jako ewidentny błąd sędziego głównego.
Było nie było 3 pkt.nasze
Jestem ciekaw czy w calym PZHL znajdzie sie jedna osoba z jajami by sprawe zbadac dokladnie i ewentualnie powtorzyc mecz jak w BUNDESLIDZE.
Nie wiem czy jest taka możliwość , aby powtórzyć mecz wskutek błędu sędziego. Kiedyś w czeskiej ekstralidze była taka sytuacja, że w meczu Komety ze Slavią zespół z Brna strzelił gola, którego nie widzieli ani zawodnicy, ani sędziowie na lodzie, ani sędzia video. Był to bardzo ważny gol, bowiem mógł odwrócić losy meczu ( już dokładnie nie pamiętam jego wagi, ale z pewnością gdyby był zaliczony to albo było to wyrównanie, albo prowadzenie). Mecz skończył się porażką Komety, jednak nie było mowy o jego powtórce, tylko ukarano sędziego video, bowiem nie mógł on go nie widzieć nawet bez głębszej analizy - był on widoczny dla wszystkich co oglądali ten mecz w telewizji.
o powtórzeniu meczu zapomnijcie nie ma takiej możliwości... a druga sprawa jest taka głupie tłumaczenie sędziego głównego że bramkowy nie zapalił światełka, bramkowych podejrzewam ze zapewnił klub więc gość z Jastrzębia miał w tak nie jasnej sytuacji zadecydować o bramce? widział że główny ch** widzi więc on też to olał, jak zaświecił w takiej sytuacji światełko czerwone to tak jak by sobie w kolano strzelił
jak dla mnie sytuację najlepiej podsumowuje komentarz Zabolotnego: "zawodnicy w meczu działają instynktownie". być może serio nie wie, czy padła bramka, a być może zręcznie wymigał się od odpowiedzi. ale przede wszystkim te słowa idealnie podsumowują reakcję Vozdeckiego, który zareagował INSTYNKTOWNIE, kiedy zobaczył, że jest bramka...

jaki wpływ miałby ten gol na losy meczu, nie da się stwierdzić. ale nie na tym sport polega, żeby się po meczu zastanawiać: skrzywdzili czy nie skrzywdzili, pomogli wygrać czy nie pomogli...

a komentarz sędziego maksymalnie bezczelny.
Mecz muśi być powturzony a sędzi, postawiony do odpowiedzialności , inej obcji niema jak tak śie niestanie to będzie wiadomo źe pzh, nic nierobi w tak warznej sprawie
Był, nie był, czy to teraz ważne! W Łodzi po 22 latach wrócił hokej. Piękna inauguracja sezonu. Na mecz weszło 300 osób, a chętnych było dwa razy więcej! To jest temat a nie takie gówniane newsy,
Już lepiej niz Vozdecki stać nie można wiec chyba wie co mówi, ale co my sie dziwimy takich mamy sędziów. Kiedyś w Tychach największy przekręty Zawadzki śpiewał z kibicami polscy sędziowie to.... sprzedawczykowie i śmiał sie nam w raj.
Ryj
Na tym zdjęciu równie dobrze można widzieć końcówkę raka bramkarza! Ta fotka to żaden dowód. No chyba, że dla Macierewicza :-)
W rozegranym w środę w Hawierzowie meczu otwierającym V kolejkę rozgrywek Beskidzkiej Amatorskiej Ligi Hokejowej drużyna Cieszyńsko-Jastrzębskiego Klubu Hokejowego 'Czarne Pantery pokonała po karnych HC Torpedo Havířov To już trzecia wygrana naszej drużyny w tegorocznych rozgrywkach. Obecnie Pantery zajmują wysoką drugą pozycję w tabeli BAHL.
Dalej ten wasz burmistrz z Cieszyna nie pozwala uprawiać hokeja na cieszyńskim lodowisku?
Wstyd żeby w Cieszynie nie było ligowego hokeja.
Tylko jeden turniej w hokeja w tym roku się odbył na lodowisku w Cieszynie a tak tylko curling i łyżwiarstwo figurowe pozwalają niestety.
tzn jest jakaż szkółka hokejowa dla najmłodszych 4-8 latków 2 x w tygodniu. a ten turniej to nawet chyba juz w zeszłym roku był a nie w tym.
http://www.youtube.com/watch?v=sfvZS2-iQbQ
Przestańcie pisać głupoty o powtórzeniu meczu, na początku wszyscy, Ci z Sanoka i Ci z Jastrzębia pisali, że mecz JKH wygrał zasłużenie, a teraz wielkie oburzenie.

A w tamtym sezonie my straciliśmy punkty z Unią (?), bo sędzia nie uznał dwóch prawidłowo zdobytych bramek PO SPRAWDZENIU WIDEO (to dopiero jaja), potem oglądałem powtórki na internecie i widziałem gole. :/
Aha czyli nie można się oburzać bo ekipa i tak wygrała zasłużenie i komuś tam kiedyś tez nie uznano? Cóż za "mądre" podejście do sprawy... . Tu chodzi o pewne zasady a nie o to że Sanokowi nie uznano bo mogła to być inna ekipa.
Chodzi mi o to, że i tak nie będzie powtórki,
może powinien być gol, a może to tylko kawałek raka Zabolotnego,
tego nie wiem, ale wiem, że meczu się powtórzy,

*ten przykład przytoczyłem po to, by pokazać, że takie sytuacje już się zdarzały i tyle,
było minęło, pech
a innych sytuacji, gdzie był gol a go nie było i na odwrót było w tej lidze naprawdę dużo, ja tak tylko przykład podałem
Czy to jest krążek ?? Mi się wydaje że akurat na tym zdjeciu może być widac czarny fragment "Raka" http://hokej.net/pl/galeria,getZdjecieBig,189248,hokej.nethc-gks-katowice_jkh-gks_09jpg.jpg
no więc co tam porabia bramkarza rak, czy to czasem moment wyjmowania krążka? dla mnie największym argumentem jest instynktowne zachowanie napastnika, który widział krążek za linią. Wyniku nie zmienimy, ale wydaje się, że sędziowie trochę nonszalancko podeszli do tematu.
Tak, jak pisze ZT Cracovia. Temat gó.wno, z kategorii kanału tvn, czyli czym zapchać ludzką ciekawość i czas, a jak nie mówić o rzeczach ważnych.
Temat gola/nie gola uważam za zamknięty.
bramkarz powtorzyl slowa Odrobnego z polfinalu PP w Sanoku (Sanok-Cracovia) po ewidentnej bramce z karnego, ktora zadecydowalaby o zwyciestwie Cracovii. wtedy jakos deho i spolka inaczej spiewali.
To akurat nie był decydujący karny.Fojtik strzelał jako pierwszy z całej "ferajny".Czy był ewidentny,nie wiem.Na pewno była to sytuacja kontrowersyjna.
tu się nie zgodzę. różnie można było oceniać sytuację ale Odrobny był pewny swego i wypowiadał się jednoznacznie - w przeciwieństwie do Zabolotnego.
Nie moze to byc rak bo kolor koncowki raka jest niebieskawy. A tutaj? Mimo slabej jakosci widac, ze czarny - to raz. Dwa to wypowiedz bramkarza, ktory nie broni sie, ze bramki nie bylo tylko, ze dzialal instynktownie i ucina temat. Trzy - Zablotny to bardzo porzadny facet bo... przyznal sie nieoficjalnie po meczu, ze bramka byla.

Jednak nie ma to juz zadnego znaczenia, byl gol czy nie bylo bo nie o to tu chodzi. Chodzi o to, ze sedzia liniowy, notabene z Jastrzebia, zamiast pilnowac bramki.... dlubie sobie w nosie.
Glowny moze faktycznie byl ustawiony na lini ale przy bandzie i to po drugiej stronie!! Co jest udokumentowane na filmie http://www.youtube.com/watch?v=KJHPNLMH_ik 1:04:20
Jak widac sedziowie bawia sie w alfy i omegy niedopuszczajac swoich bledow/niedopatrzen. Monitoring video jest po to zeby z niego korzystac i tak powinien zrobic tutaj bo nie uwierze, ze z tamtego miejsca gdzie stal widzial czy krazek przekroczyl linie czy. Tu nie chodzi o Sanok bo mecz byl praktycznie o pietruszke. Raz sie wygra przez blad sedziego a raz przegra. Chodzi o to zeby wyeliminowac czynnik "sedziowski" a losy rozstrzygniecia meczu zostawic w rekach zawodnikow. Teraz nic sie wielkiego nie stalo. Ale jakby czula sie druzyna gdyby cos takiego mialo miejsce w decydujacych meczach finalowych, na ktore ciezko pracowala przez caly sezon? Mamy niekompetnentych sedziow i nic tego nie zmieni. Zawieszen za takie decyzje jak nigdy nie bylo tak nie bedzie. Temat sedziow ze Slowacji czy Czech pojawia sie z roku na rok a nigdy nie udaje sie go przeforsowac. CIekawe dlaczego... Koszty?? Nie sadze. A nawet jesli sa minimalnie wieksze to z pewnoscia kluby zgodzilyby sie dorzucic te pare zl. Poprostu jest to jeden wielki ukladzik, ktory trzeba rozpieprzyc a skorzysta napewno na tym polski hokej.
No i jeszcze jedno co teraz zauwazylem. Jak byk widac, ze po strzale Vozdeckiego rusza sie siatka.
blad sędziego tego nawet nie ma co komentować , po to jest monitoring aby z niego korzystać , niestety nasi sędziowie to dno i nawet przy bledzie upierają się ze maja racje , wynik sprawiedliwy mimo to nie zaslogiwalismy na pkt w Jastrzebiu
Ja przypominam sobie mecz MŚ U-20 Kanada-Rosja.Ewidentny gol dla Rosjan nie uznany,który kompletnie załamał ekipę i przegrali ten mecz.Niestety nie pamiętam,który to był rok.
Jak widać takie błędy się zdarzają na wszystkich lodowiskach.Problem w tym by je eliminować.
Być może był to finał 2007 rozgrywany w Szwecji gdzie Rosja przegrała finał z Kanadą 0:1.(mogę się mylić)pamięć zawodna niestety.
Wszędzie sędziowie popełniają błędy - ale chyba tylko u nas mają problem z tym, żeby się do nich przyznać...

W KHL rok temu nie mieli z tym kłopotu - http://3tercja.com/dobry-zwyczaj-w-khl/
z tego ujecia slabo widac ale jesli to cos za linia to krazek to oczywiscie powinna byc uznana bramka
Czemu kibica z Sanoka nie domagali się powtórzenia meczu półfinałowego Pucharu Polski ?
Bo krążka nie było widać, wtedy bramki sędzia nie może uznać. Jeśli nie jest pewny po zapisie video to nie uznaje. Tutaj sytuacja jest zupełnie inna. On nawet nie chciał sprawdzić video...
A poza tym przegraliśmy zasłużenie więc nie ma o czym mówić.
Kolego ale w Sanoku sprawdzano zapis z kamery umieszczonej nad bramką więc nie porównuj bo tu sedzia nawet nie raczył sprawdzić.
Proszę http://www.youtube.com/watch?v=PuO-BpYqUHE&feature=youtu.be Nadal twierdzicie, że bramki nie było?
ewidentna brama, no ale "ślepy kret" wiedział lepiej...
No i to jest to o czym pisalem. Ja tu decyduje i bramki nie bylo. A bledu nie dopuszczam do siebie. Wystarczylo sprawdzic ale lepiej byc wszechwiedzacym
gol był ewidentny,nie wiem jak sędzia mógł tego nie uznać...
Gol był oglądałem to kilka razy i zauważyłem że po strzale Vozdeckiego krążek jest w bramce po lewej stronie na siatce(zdj.w kółku)i zauważcie co zrobił bramkarz swoim rakiem walnął w siatkę i ten krążek wyleciał z bramki i Vozdek ma racje że go widział w bramce dlatego się ucieszył ze zdobytego prawidłowego gola.A co do sędziego głównego to mógł tego nie widzieć ale powinien sprawdzić na wideo a ten sędzia bramkowy powinien coś zauważyć a nie dłubać w nosie.
Sędzia mógł gola nie widzieć ale ten za bramką na pewno widział i powinien zostać za to oszustwo ukarany. KH powinno domagać się wyciągnięcia konsekwencji i zawieszenia sędziego. Wideo do oglądnięcia przez panów Terleckiego oraz Miszka.
j.... PZHL,ślepy sędzia i jeszcze pisze głupoty
p.HALASIK zmiencie sedziow w naszej lidze.To jest zenada i kompromitacja.Powiedzcie mi "JAK" to jest mozliwe.Mamy naprawde wysoki poziom sedziowania w naszej lidze a do tego biora jeszcze kase i to nie mala.Teraz sedzia nie ma wyjscia i musi uderzyc sie w piers i przyznac sie do bledu,bolesne to bedzie dla niego.Pozdro dla "KRETOW"
Czym Wy się podniecacie ludkowie.W takim Gran Derbi ,gdzie w grę wchodzą miliony ojro ,sędzia nie widział dwóch ewidentnych karnych dla Realu a Wy się czepiacie chłopa ,który gwiżdże w jakieś śmiesznej lidze ,tylko przez pomyłkę nazywaną hokejową
LUFA przez pomylke to ty sie znalazles na tym swiecie o wiele pozniej niz powstal hokej w polsce.POZDRO LESZCZU
Pozwoliłem sobie wrzucić zdjęcie do specjalnego programu, gdzie można cuda robić z każdym zdjęciem i przede wszystki można go powiększyć do każdych praktycznie rozmiarów. I cóż się okazało ? To, że drużyna Sanoka została w perfidny sposób okradziona z bramki. Śmiem twierdzić, że sędzia swym postępowaniem wypaczył dalszą część meczu a nawet końcowy jego wynik. A tłumaczenie się, że nie było reakcji sędziego bramkowego, jest żałosnym wybiegiem. Każde dziecko wie, że sędzia bramkowy jest od gospodarzy.
Co ma zrobić bramkowy jak v-ce prezesem jkh jednocześnie szefem sędziów jest ta sama osoba,jak zpali światełko to po robocie.Ale lepszy motyw dzisiaj głównym w Oświęcimiu Bereske a obserwatorem kto jak nie rodzina w/w . I to jest nie normalne w naszym hokeju.
sos ..i co z tego,ze Breske ? W Jastrzębiu sędziował Wolas
Witam koledzy ewidentny blad sedziego... gol jak najbardziej,,,, gdyby jak niektorzy sugeruja ze krazek byl po zewnetrznej stronie siatki ,to jakim cudem wylatuje od strony swiatla bramki???? bramkarz sprytnie uderzyl krazek juz bedacy w bramce lapaczka a ten wylatuje od strony swiatla bramki GOL JAK NAJBARDZIEJ POWINIEN BYC UZNANY pozdro dla kibicow hokeja z Krakowa.....tylko pasy
Na wideo wyraźne widać, że Zabolotny krążka nie wyciągnął ! przecież jego łapaczka jest cały przed bramką. Przecież to nie nasza wina, że sędzia tego nie sprawdził z innego ujęcia
Krążek został wybity przez bramkarza z bramki od zewnętrznej strony siatki. Widać to wyraźnie na zwolnieniach.
Zabolotny z zewnątrz wybił krążek. w 40. sekundzie filmu widać krążek w bramce a w 43. jak Zabolotny z zewnątrz go wybija. tyle w temacie.
Krążek wjechał na parkanie do bramki i ten załom parkana nad łyżwą przeniósł go na siatkę i bramkarz rakiem go wytrącił pod siebie raczej już z rezygnacją bo sędzia chyba ślepy był nawet jak to widział od tyłu.
*nie tyle na siatkę co pod siatkę na tej metalowej dolnej rurze stał oparty o siatkę
Widziałem całą sytuację z góry. Krążka nie było w bramce. :) Nie tylko ja tą sytuację tak widziałem. Chyba, że oczy widziały to, co chciałyby w sytuacji kibica JKH zobaczyć.
Tylko zalogowani użytkownicy mogą dodawać komentarze. Zarejestruj się.

UWAGA! W związku wejściem w życie z dniem 25 maja 2018r. nowych regulacji prawnych opartych o treść ROZPORZĄDZENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) aktualizacji uległa Polityka Prywatności Hokej.net.

WAŻNE! Nasza strona wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Stosujemy je w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb użytkownika. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień cookies oznacza, że będą one zamieszczane na Twoim urządzeniu końcowym. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących tzw. „ciasteczek”. Więcej szczegółów znajdziesz w naszej Polityce Prywatności.
V